خورخي ديزكالار: «الكتابة عن الجغرافيا السياسية أسهل بكثير من كتابة رواية»

بعد أكثر من أربعين عاماً في الصفوف الأمامية للدبلوماسية الإسبانية، وبعد أن كان أول مدير مدني للمركز الوطني للاستخبارات (CNI)، وجد Jorge Dezcallar في الرواية المجال الأمثل لإطلاق العنان لما لم يكن في السابق يستطيع سوى التلميح إليه. ومن خلال عمله الجديد، Pez Negro، يرسّخ مسيرته في أدب الإثارة والتشويق، داعياً إيانا إلى إلقاء نظرة على ذلك «العالم المظلم» الذي يعرفه تمام المعرفة. نستعرض تأملاته بشأن العملية الإبداعية والأسرار والخط الفاصل الدقيق بين الواقعية والاختلاق المحض.

على مدى عقود، تمثلت وظيفتك في معرفة معلومات لم نكن نعرفها نحن، وفي التمييز بين ما هو صحيح وما هو مرجح وما هو مجرد ضوضاء. أما الآن، فتجلس أمام حاسوب لتفعل العكس تماماً: أن تخترع شيئاً لم يحدث قط، وأن تجعلنا نعتقد أنه كان يمكن أن يحدث. كيف يتم هذا الانتقال؟

كان ذلك الماضي تحديداً، ومعرفتي بكيفية حدوث الأمور، هو ما يساعدني على إضفاء المصداقية على قصصي الخيالية. والميزة أنني الآن أكثر حرية، ويمكنني مزج الواقع والضوضاء بالطريقة التي تناسبني، وهو ما لم يكن متاحاً لي من قبل. ومن المهم جداً معرفة مواضع الحدود في كل لحظة.

بدأت Pez Negro بمشهد واحد في ذهنك، من دون أن يكون واضحاً إلى أين ستقودك الشخصيات والقصة. هل ثمة شيء محرر في الجلوس للكتابة والسماح لنفسك بألا تعرف ما الذي سيحدث؟

إنه تحدٍّ مرعب. لديك صورة، في حالتي صورة رجل يلقي من فوق حافة القارب هاتفاً محمولاً التقط به لتوه صورة. ليس لديك سوى ذلك، لكنك تعرف أن شيئاً ما سيخرج من هناك… ولا تعرف ما سيكون. ثم تبدأ بالكتابة، ولدهشتك نفسها تجد قصة تتطور بينما تكتبها. إنه أمر رائع.

يرافقك Asís García منذ ثلاث روايات، ويظهر في هذه الرواية معتزلاً، وبعيداً على ما يبدو عن حياته السابقة. ومع ذلك، تكفي صورة أو تصرف غريب، أو شيء قد يغفل عنه أيٌّ منا على الأرجح، لكي يعود إلى العمل. هل يمكن للمرء أن يتوقف عن العمل جاسوساً، لكنه لا يستطيع التوقف عن النظر كجاسوس؟

أعتقد أن ذلك غير ممكن. لكن Asís في روايتي لا يحمل هذا الأمر في داخله إلى ذلك الحد؛ فمن يقرر أن ما حدث يبدو غريباً هو Figo، العميل المحترف وعضو CNI الذي يقرر انتشال الهاتف من قاع الميناء والتحقيق في الأمر. Figo هو المحترف. ومن هنا تنشأ القصة التي يجد فيها Asís وAmal نفسيهما متورطين مجدداً بمصادفة من مصادفات الحياة.

أن تكون جاسوساً هو أكثر من مجرد مهنة؛ إنه أمر شديد الكثافة يتغلغل في جلدك، ويتشرب كيانك بأكمله ويؤثر في سلوكك.

في الواقع، أتساءل إن كان يحدث لك شيء مماثل. عندما تدخل مطعماً أو مطاراً أو حفلاً للاستقبال، هل لا تزال ترى أشياء لا نراها نحن؟ هل تُكتسب هذه الطريقة في النظر، أم أنها تنتهي بأن تصبح أسلوباً دائماً للوجود في العالم؟

أن تكون جاسوساً هو أكثر من مجرد مهنة؛ إنه أمر شديد الكثافة يتغلغل في جلدك، ويتشرب كيانك بأكمله ويؤثر في سلوكك. هذا ما يحدث عندما تكون حياتك على المحك، وقد يخونك أي إهمال. لا يُنسى ذلك أبداً. وقد تركت إدارة CNI منذ سنوات طويلة.

من خصوصيات رواياتك أن القارئ يعرف من يكتبها، وهذا يغيّر قراءتنا لها حتماً. فعندما تصف إجراءات معينة، نعتقد أنك ربما تعرفها عن قرب. هل تحب اللعب على شك القارئ بين ما عشته وما اخترعته؟

المرء هو نفسه وظروفه. لم يكن بوسعي كتابة روايات تجسس من دون أن أكون قد أدرت CNI من قبل، وأن أعرف كيف يفكر جهاز استخبارات وكيف يعمل. لقد كنت في سجون ومخيمات للاجئين الفلسطينيين الذين فقدوا كل شيء. وهذه المعرفة هي التي تضفي المعقولية على الأشياء التي أبتكرها.

هل حدث لك من قبل أن فُسّر شيء مختلق بالكامل على أنه كشف عن أمر حقيقي؟

بالتأكيد. وأستعين بشخصياتي في كثير من الأحيان لكي تقول ما أفكر فيه ولا أستطيع قوله. مثل أنه لن يكون هناك أمن لإسرائيل من دون عدالة للفلسطينيين. لكن ما أكتبه هو خيال قائم على حبكة واقعية. شخصياتي لم توجد قط… لكنها قد توجد.

من النقاط التي تبدو لي حساسة بصورة خاصة إدخال شخصيات حقيقية تشكل جزءاً من الأحداث الراهنة، والمثال الواضح هو «شخصية» Benjamin Netanyahu. كيف يكون الشعور حين تضع كلمات على لسان شخص موجود فعلاً؟

أحرص على أن أكون محترماً تجاهه وأطلب منه العفو مسبقاً. لكنني أعتقد أنني أعرفه بما يكفي لأكون مقتنعاً بأنه لو كان في الوضع الذي أضعه فيه، لقال شيئاً قريباً جداً مما أجعله يقوله. ومع ذلك، أراه سياسياً كارثياً بالنسبة إلى إسرائيل والمنطقة.

إلى أي حد يمكنك الاستناد إلى ما تعرفه عن طريقة تفكير شخص حقيقي أو سلوكه، ومتى يتعين عليك أن تنساه وتحوله ببساطة إلى شخصية؟

حين أُدخل شخصية حقيقية وأستخدمها في عملي الخيالي، لا أنسى أبداً أنه لا يمكنني أن أجعلها تقول أو تفعل شيئاً لم تكن لتقوله أو تفعله أبداً. فثمة فرق بين استخدامها في عمل خيالي وتشويهها، وهو أمر لن أفعله أبداً احتراماً لها. استخدمت في جميع رواياتي خلفية واقعية، وفي تلك الخلفية تعيش لاحقاً الشخصيات التي أتخيلها.

هل توجد هنا مسؤولية مختلفة عن تلك التي تشعر بها عندما تكتب شخصية خيالية بالكامل، ولا سيما حين تروي أيضاً أحداثاً حديثة ومأساوية مثل مهرجان الموسيقى الذي تبدأ به الرواية؟

ما حدث في ذلك المهرجان حقيقي جداً، وأنا أكتفي بإدخال شخصيتي الخيالية في ذلك المشهد الأصيل والمأساوي إلى هذا الحد، وأحاول أن أجعلها تتصرف كما كانت ستتصرف لو كانت من لحم ودم. كان ذلك مروعاً. وهو يتيح لي أيضاً إدانة الوحشية والعبثية الكامنة في هجوم إرهابي لا يمكن تبريره.

الصراع بين الفلسطينيين والإسرائيليين ليس دينياً ولا عرقياً. إنه صراع على الأرض. أمر بدائي وأساسي إلى هذا الحد.

قلت إنك لجأت بدرجة كبيرة إلى تجربتك الخاصة وذكرياتك لكتابة Pez Negro. هل ساورك الشك يوماً في ما إذا كان مشهد تتذكره قد حدث بالفعل على هذا النحو تماماً، أم أن الزمن حوّله تدريجياً إلى سردية صغيرة؟

لم أعش شيئاً مما أرويه. ما عشته هو الخلفية التي تقوم عليها Pez Negro: الصراع بين الفلسطينيين والإسرائيليين، الذي ليس دينياً ولا عرقياً. إنه صراع على الأرض. أمر بدائي وأساسي إلى هذا الحد. وعلى أساس تلك التجربة تمكنت لاحقاً من كتابة عملي الخيالي.

على مدى سنوات طويلة، كنت ملزماً بحكم عملك بحفظ الأسرار، وأنت تكتب الآن أدباً خيالياً. هل يتيح لك الخيال الاقتراب من حقائق لا يمكنك روايتها مباشرة، أم أن هناك حدوداً لا تزال هي نفسها تماماً؟

بطبيعة الحال، هناك حدود لا أستطيع ولا ينبغي لي ولا أريد تجاوزها. لكنني سأكون كاذباً إن لم أعترف بأنني أحياناً أجعل شخصياتي تقول أشياء أفكر فيها وأريد قولها، لكن لا أستطيع أو لا ينبغي لي أن أقولها بنفسي.

ماذا يتيح لك الأدب الخيالي مما لم تتيحه لك كل تلك الطرق الأخرى لفهم العالم وروايته؟

الكتابة عن الجيوسياسة، التي يُفترض أنها هي ال